试图把一个复杂的科学结论以“简明直接”的方式传达给公众，结果往往是把科学事实传达成了谣言；当专业人士不得不进行澄清，公众又直接把这科学事实也当作了谣言。所以，科学传播务必谨慎，非得用偏离事实的修饰来传播的话，还不如不传播。

查证者：云无心（食品工程博士，美国食品技术协会高级会员）

最近几天，“一滴血检测癌症”这事儿很火。前一天众多媒体喜大普奔这个科学新突破，后一天就遍地辟谣“滴血测癌”是假的。两天下来，媒体自媒体们倒是赚足了流量，而公众接收到了什么信息呢？先是兴奋了一把，然后产生一种被愚弄的感觉，对科学、对媒体又多了几分戒心。

还有一个热门话题是国家食药监总局集中发布了一批“流传甚广、经专家确认”的食品谣言。其中有一条是“鱼腥草致癌”，说是网上流传的“鱼腥草会导致肾病肾癌”的说法，被专家认定为“逻辑推演不够严谨，结论有失慎重”。这个例子中，公众接收到了什么信息呢？先是“太可怕了，鱼腥草不能吃了”，被辟谣之后则是“原来专家们太不靠谱了，鱼腥草这种纯天然的绿色食品怎么可能有害呢？”

再评论这两件事情之前，先用最简单浅显的语言把这两个问题的科学事实总结一下：

（图片来源于：







































白癜丸价格在哪个价位区间
白殿疯可以治愈吗


转载请注明:http://www.lunlixuey.com/yxctz/13754.html